深圳中院驳斥风水说 称基于安全考虑改建台阶http://www.sina.com.cn 2007年05月17日10:36
青年周末
深圳中院主楼西门的门口多了一对石狮。
深圳中院正门已改造的台阶。
深圳中级人民法院究竟有没有请过风水大师?目前,没有人能给出一个答案。
5月15日,深圳中院新闻办主任李汝健在接受香港《文汇报》专访时称,深中院请香港风水师“改风水”纯属无稽之谈。改建台阶,实际上是基于安全考虑。
这是继日前深圳中院接受《南方都市报》采访之后的又一次发言。此次,李汝健还将矛头直指采写该文的记者,指他“曾被评为‘2006年度10大假新闻’之九”。这番言论将“深圳中院请风水大师”一事推向了另一个高潮。
首度披露此事的《民主与法制时报》记者景剑锋与田加刚向本报透露,尽管他们尝试去找出为深圳中院看风水的大师,但最终没有找到。他们相信深中院找过风水大师的理由是报料者的身份和他们掌握的情况。而深圳市中院新闻办工作人员在本报记者表明了身份,并表示希望核实“深中院是否请了风水大师看风水”一事时,挂断了电话。
深圳中院斥责改风水说
5月13日,《民主与法制时报》曝出,“在广东省某地法院东侧路边,写有法院名称的碑座两侧,台阶全部拆掉换成了新的。更细心的人则发现,新台阶的级数变了,以前是11级,现在变成了9级。而在法院西门大门口,突然出现了一对气势威严的石狮……这是法院从外面请来了‘风水大师’整治的结果。”
此文引来了巨大反响,被多家媒体转载,但随后网站又把该稿撤下。5月14日,深圳中院新闻办主任李汝健借《南方都市报》出来辟谣,称并未接到任何媒体就“改风水”要求对法院采访。并称媒体称法院看风水是无稽之谈。
报料称“深中院为风水改建设”
首次披露深圳中院改风水的两位记者《民主与法制时报》广东记者站站长景剑锋和记者田加刚则不同意这种说法,他们向本报记者介绍了整个调查过程。他们透露,这件事是因为一封报料信。
田加刚描述当时的情况:“5月8日,节后的第一天,我们广东记者站就接到了总社编辑部的电话,他们给我们布置了‘深圳中院’的选题,随后他们把报料信传真给了我们。”接到报料信的是广东记者站站长景剑锋,他笑称,传真件上还能清楚地看到“深圳xx邮局”的邮戳。
信里详细地写了深圳中院改建设的原因,深圳中院刑庭搬出法院大楼之后,去年一年里5名法官相继被“双规”,院里把原因归结到审判楼风水不好,因此从香港请了个堪舆大师来看风水,之后听从风水先生的意见,对法院进行了改建:把法院主楼正门的11级台阶改成了9级,主楼西门还放上了一对镇邪的石狮……
“我们看完这封信之后,决定到深圳见见报料人再到现场核实。”田加刚说。
报料人身份让我们相信他的话
“报料人手里只有几张照片,仅凭这些无法证实他报料的真实性。但是他的身份又让我们不得不相信。”田加刚说,但他拒绝透露报料人的真实身份以及有关他的更多讯息。
和田加刚一样,指挥整个调查的《民主与法制时报》广东记者站站长景剑锋也很笃定,报料人所言非虚。“我们当天晚上就到深圳中院去打探消息了。发现的确像报料所说,台阶变少了,田加刚和司机还下车去数了”。
对于“台阶变少了,也不能证明是为了改变风水”的疑问,田加刚说,“11跟9之间的区别,普通人谁知道呢? 拿个烟囱比喻成灵位,不是专业的谁会去注意?”
是不是因为这样就能判断深圳中院是出于改变风水的考虑而改造了台阶?新华社广东分社的张总编认为,“不好判断,深圳中院究竟是因为风水还是别的缘故而去做的改建。”他表示,新华社广东分社目前还无介入调查此事的打算。因为这是一个似是而非的问题,说因为风水也可以,说不是也可以。
没找到给深中院看风水的大师
那《民主与法制时报》凭什么就敢说,深圳中院的改变是得了“风水大师”的指点?“我们绝对相信有这么一回事。首先因为我们的确看到了深圳中院的变化;其次是在法院暗访时,一些法官也亲口说出‘放置在主楼西门的石狮是拿来镇邪的,因为刑庭搬走了法院太邪气’。门口的保安也这么说。”景剑锋和田加刚一致认为,报料人的身份也是让他们相信的原因之一。
“尽管报料人也不清楚,给法院看风水的堪舆大师的联系方式,只是说‘来自香港,操一口河南口音’”。
据两位记者介绍,在调查中,他们还扮作失意企业老板给一些号称“道行深”的“大师”打电话,让他们看风水。
“这些给人看风水的大师基本上靠口碑做生意。若是有人上门请看风水,先要报上介绍人姓名。”景剑锋透露。
据介绍,这些大师无一例外吹嘘其哪个地方经自己一点拨就生意兴旺,人丁繁荣。其中有一个还说自己给某地执法机关看过风水。
“当时我们就问,你们有没有给深圳中院看过风水。对方否认了。”田加刚说,虽然我们没有查实,但是给执法机关看风水的说法肯定不是空穴来风。
以反腐倡廉采访深中院被拒
5月14日,《南方都市报》刊发文章《深圳中院否认请风水师指点 并称“风水说是对人民法院的恶意诋毁”》称,“昨晚本报记者就此事致电深圳中院新闻办主任李汝健,李在今日凌晨零时许作出回应,称本报是第一家求证的媒体,此前从未有记者就‘改风水’一说要求采访,而他认为这一说法‘纯属无稽之谈,风水说是对人民法院的恶意诋毁’”。
针对“没有记者就‘改风水’一事到深圳中院要求采访”一说,田加刚说,“5月10日,星期三下午,我拿着单位开的介绍信去找深圳中院的新闻办,当时我是以采访中院反腐倡廉情况为由的。在门口的时候就被保安拦了下来,要求我必须得到新闻办的同意才能上楼。”
据田回忆,电话接通后,新闻办的工作人员给了“领导正在忙一个接待任务,现在没有时间”的理由拒绝了自己的采访。
“当时工作人员说,要想采访必须要预约。我就说,那我现在预约吧!工作人员答应帮我打电话问领导,等了20分钟后,没有回音。我又给她打了电话,她说领导没接电话,让我留下联系方式。”
田说,直到发稿,一直未接到过深圳中院的新闻办的电话。
本报向深中院核实电话被挂
田加刚还向本报透露,“采取先暗访再正面采访的方式是因为深圳中院经常拒绝记者的采访。”
田随后发来的原稿里有这样的一段话,“2005年,轰动一时的‘安惠君案’在深圳中院审理,来自全国各地的几十个记者和本地大批市民全部被挡在了门外。深圳中院选择在一个仅能容纳二三十人的小法庭开庭,仅有深圳本地媒体准许旁听。
“2006年很有影响的‘陆羽杀人案’,全国众多媒体的记者再次被挡在门外不得参加旁听。
“2006年,富士康诉‘一财’记者并索赔3000万案,深圳中院在全国的舆论声讨中保持沉默,拒绝了包括新华社在内的所有新闻媒体的采访。”
另一方面,《南方都市报》记者秦鸿雁在文中称,5月14日晚她致电深圳市中院新闻办李汝健后,凌晨就收到了李的回复。
深圳中院到底是好打交道还是难以交流?因为秦出差在外,截至本报记者发稿,秦的手机一直处于关机状态。而田加刚的话是否属实,本报还需要核实。
5月14日下午1点开始,本报记者首先拨通了深圳中院政研室(据悉这是负责媒体沟通的部门)的电话,刚开始语气尚算温和的工作人员听完记者的自我介绍之后,口气忽然生硬起来,声称这事不归自己负责,让记者到总机去问。
之后,记者拨打深圳中级法院的总机,但是所有转到新闻办(媒体联络处)的电话,不是无人接听,便是忙音。直到下午4点,一直都无人接听。
5月15日11:20,一位男士接起了深圳中院新闻办的电话,他一直追问记者找哪位,“我是《青年周末》的记者,想了解关于贵院因为听了风水大师的话,而改变了部分建筑的报道是否属实……”
话还没未说完,电话那头便挂了。
为何不点名“深圳中院”
在《法院建设“问计”风水师?》一文中,记者看到,全文均称“广东省某地法院”,并没有点明改风水的是深圳市中级人民法院,而标题在“‘问计’风水师”后还打了一个问号。
有意思的是,各个媒体对该文的转载版本各不相同。5月14日,《华夏时报》转载该文时,标题也是称“一法院”,文中则以“广东省某地一中级法院”。
同一天,京城的另外一家媒体《新京报》在转载编辑该文时,“某地法院”变成了“深圳中院”。
问及该版编辑怎样得出“某法院”就是“深圳中院”时,他说,是根据《民主与法制时报》供稿编辑而来。他拒绝透露更多讯息。不过这位编辑表示,他也看到了《南方都市报》的相关报道,但他们肯定不是综合了《南都》和《民主与法制时报》而来。“《南都》是今天凌晨才采到深圳中院的。”
《民主与法制时报》田加刚给本报记者发来了他们采访后写的原稿,里面清楚地道出了被调查法院就是“深圳市中级人民法院”,至于为什么隐去“深圳中院”的字样?田说,“我也问过编辑,为什么没有写明?编辑给我的回答是,说匿名是为了不对法院造成太大的影响,怕人家以为我们和深圳中院有过节。”
据田加刚介绍,去年,他们曾因“深圳中院5名法官腐败”的报道而与深圳中院交恶。
就在双方胶着谁是谁非的时候,本报获悉的最新情况是,广东省高级人民法院已经成立了专门小组了解“深圳中院”一事,在接受记者采访时,广东省高院新闻发言人云主任一再纠正记者的措辞,“是了解,而不是调查。”(记者 徐英 摄影 田加刚)